anomalocaris

Семь полезных советов

Семь полезных советов начинающим критическим комментаторам научных статей в соцсетях (не благодарите)

1. Не надо читать статью. Берегите свое время! По названию всегда можно понять, что исследование плохое, потому что его вывод вам не нравится. 

2. Проще всего написать Универсальный Критический Комментарий (УКК). Это самый быстрый и надежный способ опровергнуть статью и дискредитировать ее авторов. УКК составляется из четырех слов, идущих одно за другим. Слова выбирайте по одному из четырех наборов:

очередная, тупая, проплаченная

писанина, нОучная статья, бредятина

тупых, продажных, британских

учОных, писак, грантоедов.

Это дает вам примерно 1000 разных вариантов! (ну или около того, точно сосчитать трудно). Следите, чтобы ваш УКК всегда выглядел свежим и оригинальным!   

3. Можно ли усилить полемическую мощь  комментария? Можно! Проверьте поиском, не встречается ли в статье сочетание букв «коррел». Если да, вам повезло. Теперь можно дополнить УКК еще одним сильным аргументом: «Аффтара не учили в школе, что корреляция не означает причинную связь?» Вариант: «Корреляция не означает причинную связь (Уинстон Черчилль)». Еще вариант: «Корреляция? Хе-хе. Как известно, цена мыла в Миннесоте коррелирует с числом овец в Шотландии».

4. Проверьте поиском, нет ли в статье сочетания букв «статисти». Если есть – прекрасно! Пишите, не раздумывая: «Бывает ложь, наглая ложь и статистика (Уинстон Черчилль)»

Collapse )
йааа!

Мой комментарий к записи «Processing» от 3_14pi в ru_psiholog

Это первая линия. А вторая - пугачевщина.

Мне кажется, это первая русская книга, в которой автор показал, насколько травматично было восстание Пугачева для народа, для простых людей (в классическом психологическом смысле травматично). И это первая книга достойного уровня о Пугачевщине со времен непревзойденной Капитанской Дочки. Как же жаль, что Пушкин не дописал свой нелитературный труд о восстании Пугачева! С его-то гениальностью и мозгами это должно было дать нам для осмысления очень много, а теперь мы сами както должны это осмысливать, без помощи Александра Сергеевича.

Так вот, Капитанская Дочка - при всей гениальности формы и содержания - это книга про близкое Пушкину сословие. Пушкин - аристократ второго эшелона, второго круга близости к царю. Капитанская Дочка - про дворян рядовых, но всетаки про дворян. Между Петрушей и Пугачевым социальная пропасть, поэтому подаренная шуба имеет такое значение.

Вниз по реке теснин - про отложенные последствия пугачевщины. Не про эпилептоидно паранояльную героику, не про упоение в бою, а про простых людей, которые всего этого не хотели, а хотели просто жить какнибудь, желательно хорошо, подальше от царского глаза и от царских разборок, но со своим мнением по этим вопросам.

Пугачевщина - это же тоже про отца. Не зря Екатерина Великая поощряла свой образ Матушки Императрицы. Она убила мужа, убила отца для подданых и стала делать вид, что матери вполне достаточно, даже хорошо, а еще можно с мамой иногда спать, если ты симпатяга и герой. Пугачев же продавал народу идею, что он - настоящий отец, все плохо, потому что нет отца, восстановим нормальный порядок и сделает он всем хорошо, а пока надо кровушки сыновьей пролить.

И вот в книге тема отцовства, пугачевщины и тема нарушения порядка власти и иерархии очень тесно сплетена и красиво показана. Я еще вижу тему нарушения социального договора, которая нам попрежнему аукается в России, тема безотцовщины на уровне отсутствия "царя в голове", то есть правильно родительской фигуры в себе самом. Причем в книге есть о том, как этого правильного отца загрузить в голову ребенку :)

про "сказать дельное"
Я не хочу ничего получить и ничего особо не хочу дать, когда говорю с Вами на эту тему, мне кажется, она Вам тоже интересна, и Вы можете со мной разделить процесс извлечения интеллектуальных и эмоциональных искр из действительности
для меня это не про результат, а не про процесс
хочу и не хочу тут не правильные слова, наверное, ближе будет не испытываю нужды и не расстроюсь, если не получу, а так конечно хочу получить взаимодействие обогащающее

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

йааа!

Вниз по реке теснин

Про книгу. Это Вниз по реке теснин Иванова (который Тобол и Географ глобус пропил).

Постараюсь написать так, чтобы не сильно сполейрить, вдруг решите прочитать.

Мне кажется, это первая русская книга, в которой есть такой сильный фокус на теме отца и сына. Может быть, еще Судьба Человека, но я не знаю, есть ли там книга, а фильм мощный конечно, и целительный.

Тема отца и сына, если смотреть глазами психоаналитика, прямо по нотам разворачивается в книге. Столько интересных психоаналитических моментов под духу, что просто радость сердца. Причем, не в привычном нам контексте "плохого отца", что особенно ценно. Книга совершенно лишена компульсивной мастурбации на тему "не повезло с отцом, поэтому потом не повезло с жизнью", наоборот, отец там образцовый персонаж, Герой, просто "случилась жизнь". То есть это книга не про то, каким отцом не надо быть, а про то, каким отцом надо быть. Про любовь сыновью к отцу и про любовь отцовскую к сыну.

У главного героя, у Сына - есть хорошие связи и с предками, с дедом. Вертикальная связь, иерархическая, там передача знаний еще по линии учитель-ученик. И горизонтальные связи - я и братья, я и сиблинги - такие, какие должны быть с символическими братьями мужского пола, на дружбе, на конкуренции без уничтожения, на уважении. Все благодаря Отцу (кмк).
И есть псевдо-Отцы, те, к кому можно было бы примкнуть и получить хорошую жизнь, но при этом предав себя, задавив в себе себя, и предав Отца-родителя и Отца-Бога.

Про финал не буду.

При этом - книга это детектив, фэнтези немножко, триллер, производственный роман, Одиссея, хотя скорее Иллиада, все-таки. Читается на одном дыхании, открывает какието странные глубины в душе, такая книга-щетка, от которой рыдаешь. Но это может мое личное, не на всех так влияет. Психоаналитические идеи не выпячиваются грубо, напыщенно и пафосно, как сейчас обычно бывает, они гдето внутри, я даже неуверенна, что автор их както вкладывал специально, может, это специфика моих очков.

Я просто в восторге была! Там еще и про старообрядцев моих любимейших, поэтому двойной праздник. Но с очень необычной стороны. У старообрядцев же за счет отрыва от формальной официальной церковной иерархии очень особая роль отца, наставника. И к Петру Первому как к отцу-сыноубийце и нарушителю устоев специфическое отношение очень, если очень грубо, то как к нарушителю социального договора. К Алексею Михайловичу, несмотря на то, что реформа церкви это его инициатива, совсем другое отношение, более принимающее, что ли...

Я теперь с нетерпением жду следующей книги Иванова, дико интересно, про что она будет. Он перемещается по стране и пишет книги, увязанные с той территорией, на которой живет. Вот куда поедет дальше? На Дальний Восток? Про Пермь есть, про Сибирь есть, про Урал есть. Москву он как любой нормальный русский человек не особо жалует :)))
йааа!

Комментарий к «С какой психосоматикой может быть связан кишечник?»от mykonmari в ru_psiholog

Похоже, Вы сами нашли ответ на свой вопрос.

Похоже, Ваше тело вам намекает, кто тут главный. Знаете такой анекдот, как органы поспорили, кто из них самый значимый?

Есть возможность психически работать с контролем, гипервзякой и тревожностью?

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

йааа!

Комментарий к «Валар дохаэрис (с.)»от agra_ra в ru_psiholog

Эмоции пока не поняла, последняя серия мне скорее понравилась, чем не.

Про рок - думаю, да, Мартин занят темой рока, судьбы и тд, но она у него очень живая, сначала ты веришь в пророчество, потом пророчество начинает верить в тебя.

Заметили, что Дени так и не села на железный стул? В этом много иронии, кмк.

Авторы сериала хотели сказать то, что они вложили в утра Тириона в конце - типа нас объединяют истории. Это примитивно, как на мой взгляд, и очень голливудски, типа расскажи историю, сторителлинг, вот это все, что устарело в момент "изобретения".

Про властелина колец. Мне нравится интерпретация быкова, что эта книга про фашизм и борьбу с ним. И что в мире, где был фашизм, фродо- маленький человечек не может жить. Как и не может жить эльф, сверх человек, идеал возрождения, Европейский мега аристократ.

В этой логике ИП поэтому никак не допишется, потому что это книга о власти и борьбе за власть, в том числе и о власти над самим собой.

И Мартин, как всетаки писатель, вынуждена признать это, чуйкой своей ощущает, что он реально не знает ничего нового про идею власти, не может дать миру идею власти. Пафос книги не рождается, так как Мартин не лев толстой и не стендаль, не может видение новое дать. Но возможно, пока не может, и это долгие творческие роды.

А сериал тупо разрешил эту проблему. Бедные наатцы будут защищены, мы введем туда иностранный контингент. Север отделим, но больше никому суверенитет не дадим. Преступника для видимости накажем, но на самом деле просто понизим в должности и спрячем от общественности. На трон посадим спецслужбы,которые страдали.

И прикроем все это пафосом про истории и общественное мнение, чтобы знали, кто тут на самом деле управляет умами.

По моему, параллели совершенно очевидные. И глубинно именно поэтому такое разочарование. Ожидалось, что будет какой-то прорыв, катарсис, а получилось как всегда и то, что мы и так в телевизоре видим.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

йааа!

Комментарий к «Валар дохаэрис (с.)»от agra_ra в ru_psiholog

>>> Про объединение историй - не очень поняла. Это про связь всего со всеми? Про сопричастность одного человека со всеми другими? Про передачу памяти поколениям?

это подводка Тириона к кандидатуре Брана
думаю, и про передачу памяти, и про сопричастность, и про связь
но только в русской культуре это не историями достигается, а чемто другим
более глубоким, Платоновским, философским что ли
а не просто байкой
и поэтому сторителлинг - это только маркетинг, который скоро все начнут замечать и он перестанет работать как маркетинг

>>> А разве убийство Дейенерис и скорбь дракона - это не оно, не катарсис? Страдающего дракона мне было очень жаль.

на индивидуальном уровне да, это переживание, я Вам писала, что я матом орала от ужаса и неожиданности, когда это произошло

но на общем уровне? что это значит для людей?

что маму-рептилоида не хорошо отнимать у дракончика, который натерпелся, нельзя разрушать ему безопасную привязанность?

что Гитлера надо было прирезать? Что Сталина надо было убить его врачам? (в какомто произведении, вроде автора того, кто написал Коллеги и Апельсины из Марокко, лень гуглить, была такая сцена, что врач, у которого вся семья репрессированна, сидит у постели больного Сталина и думает, убить не убить)

Что это дает нам? Ничего. Дилемма слезинки одного ребенка не разрешена. Достоевский недоволен.
Грех убийства все равно грех убийства, даже если убит тиран (а в нашем случае потенциальный тиран с парой эпизодов гнева в отсутствии общечеловеческих ценностей)
и этот грех все равно на душе, хоть за любую стену убегу, в любой Магадан и Колыму

тема власти не разрешена, она подвисла, причем подвисла в большей степени, чем после Властелина Колец, кмк

и на этом фоне действительно смешна идея Сэма Тарли про всеобщие выборы
не потому что Вестерос к этому не готов
а потому что мы - современные - тоже к этому не готовы

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий